El Brote de Streptococcus de Leche Cruda de 1922 en Portland

El 25 de marzo del 1922, un niño de dos años de edad «con el cuadro clínico de una infección de garganta y encefalitis aguda» murió. En los siguientes días, cerca de 500 personas resultaron infectadas y 21 niños mas morirían en un brote alimenticio que fue rápido y mortal: El Brote de Streptococcus de Leche Cruda de 1922 en Portland.

Tres días después de la primera muerte, el Departamento de Salud de Portland autorizó a realizar una investigación bacteriología al Dr. R.L. Benson y H.J. Sears, quienes no solo condujeron la investigación sino que también recogieron sus hallazgos en un reporte de 11 paginas publicado el 2 de junio de 1923 en el Journal of the American Medical Association.

La investigación fue exhaustiva porque en ella detallaron incluso, los números de caso, sexo, edad, fecha de muerte, síntomas y notas sobre las causas del brote. No condujeron una investigación pasiva, sino que durante su investigación intentando detener el brote recomendaron que toda la leche cruda debería ser calentada, 24 horas después de tomada la medida, la incidencia de casos se redujo dramáticamente.

Una vez que lograron controlar los casos, Benson y Sears volcaron su atención a las lecherías que producían leche cruda. Encontraron vacas de ordeño de distintas razas alojados en una estructura de madera con pisos de concreto y con instalaciones adecuadas para el lavado de suelos y manejo de excretas; encontraron que el sistema de enfriamiento era eficiente, pero se dieron cuenta que las vacas que tenían ubres enfermas se mantuvieron en el área de ordeño junto a las vacas sanas, en algunos casos sólo la ubre del animal enfermo fue excluido de ordeño. Benson y Sears llegaron a la conclusión que no siempre era posible para quien esta ordeñado una vaca saber que la leche debe ser descartada, porque las vacas eran ordeñadas en diferentes turnos.

Los cultivos de leche de la manada tomados el 28 de marzo de 1922 dieron pocas colonias de Streptococcus hemoliticos, pero los lecheros dijeron que la leche de las vacas enfermas había sido excluido. Cuando Benson y Sears examinaron las vacas enfermas se enfocaron en la vacas #51.

Los granjeros reclamaron que la leche de la vaca 51 no había llegado a los consumidores en las ultimas dos semanas. Luego de dejar la leche de esta vaca por 24 horas los investigadores notaron que esta se coagulaba distinto y consistentemente amarillenta y con pus cremosa, Un cultivo reveló que había 10,000,000 de Streptococco hemolítico por cc.

Benson y Sears concluyeron que la vaca 51 fue la fuente probable de la epidemia. Dijeron que la leche del animal fue probablemente incluida por error por un operador que desconocía que el animal estuviera enfermo. Pensaron que la leche del rebaño se infectó el 22 de marzo y la contaminación continuó durante un día o dos.

El cultivo obtenido de la vaca fue el mismo que el aislado de los casos de infección de garganta en los humanos.

En ese momento, alrededor de 14o0 residentes de Portland consumían leche y crema de la lechería. Aproximadamente 1 de cada tres – 487 – resultaron infectaron

De 69 pacientes y el personal de un hospital local cuando se produjo el brote, 23 sufrieron de infección de garganta y tres murieron. En un hogar para niñas, 45 de los 104 consumidores de leche estaban infectados, pero, afortunadamente, ninguna fue fatal.

Historia de la Seguridad de Alimentos en USA

Revisando algunos documentos encontré un articulo interesante que tiene tres partes sobre la historia de la Seguridad de alimentos en los Estados Unidos.

La autora muestra un grafico interesante que indica los brotes más importantes a lo largo de la historia, se me ocurrió investigar un poco acerca de ellos y hacer una serie de post explicando esos casos, asi que estare por aqui entretenida por unas semanas.

Muchos de estos casos fueron la punta de lanza para las leyes, reglamentos y medidas que se fueron tomando a lo largo de los años, asi que creo que vale la pena remontarnos a esos ellos.

Anexo el cuadro tomado de la Web

food_illness_history_final_edited

 

¿Que está mal en el Sistema Alimentario?

A continuación un pequeño resumen de un articulo interesante en The Food Safety News, para leer el articulo original referirse al link.

De acuerdo con el gobierno de Canadá, uno de cada ocho canadienses estarán afectados por una enfermedad transmitida por los alimentos este año. La situación parece ser peor en los Estados Unidos, uno de cada seis estadounidenses estará afectado. Obviamente algo está mal en la cadena de suministro de alimentos.

Según Steven A. Burton estos son los problemas que el observa:

 Los procesos son arcaicos

 Muchos operadores de producción no tienen capacitación en seguridad alimentaria y ni siquiera lo saben qué peligros se enfrentan, y mucho menos cómo controlarlos

No se da prioridad a la Seguridad Alimentaria

Los procesadores de alimentos, solo se preocupan por la seguridad alimentaria justo antes de una auditoría. El plantea que la planta se limpia y acondiciona para la auditoria y luego todo vuelve a la normalidad.

Apatía Corporativa

Que impide a los profesionales de la seguridad alimentaria hacer su trabajo con eficacia. La mayoría ve su trabajo como que interferir con la producción, ya que están constantemente insistiendo en que las cosas se hagan de manera diferente. Las solicitudes de recursos se les niega rutinariamente.

Falta de Cumplimiento

Los organismos reguladores carecen de recursos para aplicar y hacer cumplir los cambios de las nuevas leyes.

Sin embargo al final el articulo tiene una nota positiva:

Una esperanza ha sido lanzada por las mega-corporaciones, como Wal-Mart, cuyos ejecutivos están promoviendo fuertemente el establecimiento de una cultura de la seguridad alimentaria en todas las organizaciones de alimentos y toda la cadena de suministro. Los gobiernos están empezando a tomar nota de esta tendencia…Estos cambios son el comienzo para tener profesionales inocuidad de los alimentos que se eduquen a sí mismos con el fin de mantener la seguridad pública.

¿Quien es responsable de la Seguridad de los alimentos?

Esta semana la noticia del momento es la condena de los ejecutivos de la empresa Peanut Butter Corporation, por el brote de salmonella en Mantequilla de Maní que ocurrió hace 7 años. 9 personas muertas y 714 de personas afectadas en 46 estados, algunas enfermas de gravedad, se considera el mayor retiro de productos ocurridos en los últimos tiempos.

Un hecho sin precedentes cuando vemos la condena impuesta: Parnell, el dueño de la compañía fue sentenciado a 28 años tras las rejas; su hermano y agente de alimentos, Michael Parnell, enfrenta 17 años de prisión y la gerente de planta, Mary Wilkerson, cinco años.

Ante este incidente volví a pensar un poco acerca de la responsabilidad de la seguridad de alimentos en una planta. Siempre que estoy impartiendo un curso y comienzo a hablar sobre seguridad de los alimentos me gusta dejar claro que la responsabilidad en seguridad de alimentos es de cada una de las personas que trabaja en la planta de alimentos. Es definitivamente una seguridad compartida.

En nuestros países, un hecho como este, de que alguien vaya a prisión por un incidente de enfermedad alimentaria lo vemos como un futuro muy lejano, pero yo no pierdo la esperanza de que este tipo cosas ocurra algún día. En ocasiones pienso que muchas de las personas que están en los puestos gerenciales no son conscientes de que la salud de una gran cantidad de personas está en sus manos, y tal vez si sienten que el peso de la ley va a caer sobre ellos, si no son responsables con la seguridad de los alimentos, tomen de una vez por todas la decisión de asumir su papel.

Comparto algunas de las ideas de Frank Yiannas de su libro Food Safety Culture, que se refiere a quien es responsable de crear «Cultura de Seguridad» de alimentos en una organización.

«En una organización o grupo social, la seguridad de los alimentos es una responsabilidad compartida, No hay duda acerca de esto. Pero cuando se trata de crear, fortalecer o mantener una cultura dentro de una organización, hay un grupo de personas que realmente son los responsables: – ellos son los líderes»

«La cultura de seguridad de alimentos, comienza con la cabeza y fluye hacia abajo. No es creada de abajo hacia arriba»

«He visto esto con mucha frecuencia que los mandos medios de la seguridad alimentaria ineficaces de nivel medio culpa a la alta dirección sobre la falta de eficacia de sus esfuerzos de seguridad alimentaria.

En mi experiencia, los mandos medios, en general, están convencidos de que es lo que deben hacer en la empresa para garantizar la seguridad de los alimentos, pero no encuentran el apoyo de la Alta Gerencia. Estos últimos se muestran muy abiertos cuando uno le habla de certificaciones y el prestigio de la empresa, pero muchas veces no están dispuestos a pagar el precio de implementar sistemas de Gestión de Inocuidad de Alimentos; y nos encontramos con procesos que se estancan y no es posible sacarlos adelante porque la cabeza no esta completamente comprometida con el proyecto.

¿Quien crea cultura? Dice Yiannas y su respuesta es:

«Para lograr una influencia efectiva, los profesionales de mandos medios necesitan reconocer que sus papel es ayudar a crear el liderazgo senior a crear una cultura de seguridad de alimentos, no simplemente suportar los programas de seguridad que ellos están manejando… Los gerentes medios también deben considerarse lideres, Y tienen la responsabilidad de advertir a los lideres senior y aumentar su influencia»

Es cierto, solo que a veces creo que el trabajo de los mandos medios se vuelve bastante cuesta arribas. Lo que no puede la conciencia quizás lo logre la fuerza de la ley. Tal vez, saber que no tener una cultura de seguridad de alimentos puede tener consecuencias como la de Peanut Butter, ayude a cambiar el rumbo de las cosas.

Siete cosas que debemos hacer para tener un sistema de Gestion de Inocuidad implementado

Encontre este post interesante en la pagina de AIB. Es acerca de 7 señales que te indican que podrias no pasar una certificación. Como me gusta ver las cosas desde el punto de vista del asesor, no del auditor voy a citar esas siete señales pero en positivo. Para mas detalle se pueden referir a la pagina de ellos.

  1. La instalación debe tener un cultura de seguridad de alimentos. Muchas empresas piensan que simplemente deben escribir una política de calidad e inocuidad y ponerla en la recepción de la empresa, pero si no desarrollan la cultura de inocuidad todo se queda en un papel escrito.
  2. Los recursos deben destinarse para invertir en mejora. En el caso de un sistema de Gestion de Inocuidad las empresas deben estar conscientes de que deben invertir en mejoras, los estándares de inocuidad son muy exigentes en cuanto a la infraestructura y eso solo se logra invirtiendo.
  3. Entrenamiento  todos los niveles, en diferentes áreas y campos relacionados a los temas de seguridad.
  4. Documentación. Cualquier sistema de inocuidad se basa en documentación que la soporta, traducido a políticas, procedimientos, instructivos y registros.
  5. Tener un Plan HACCP
  6. Implementar Buenas Prácticas de Manufactura que son la base del HACCP
  7. Conducir auditorias internas. Que nos ayudaran a dar seguimiento al Sistema de Gestion de Inocuidad implementado.

«Debemos cambiar la forma en que las personas piensan. Debemos cambiar su comportamiento»

Estoy leyendo un libro muy interesante «Food Safety Culture» de Frank Yiannas, lo recomiendo. Su planteamiento es que la seguridad de alimentos = comportamiento, asi que debemos enfocarnos en cambiar el comportamiento.

Hoy simplemente voy a colocar algunas de las citas que me han llamado la atención.

«La industria de los restaurantes se reporta actualmente como el sector-privado empleados mas grande en los Estados Unidos proporcionando 12.5 millones de empleos (NRA, 2006). Y este numero se espera que siga creciendo. Se ha reportado que en promedio, uno de cada cuatro de los empleados de restaurantes en los Estados unidos no habla ingles en la casa (NRA, 2006). En algunos estados con grandes poblaciones hispánicas, ese número puede ser mayor»

«Si cientos de inspecciones de establecimientos de alimentos al detalle han sido conducidas, millones de dólares han sido gastados en investigaciones en seguridad de los alimentos, y cientos de empleados de alimentos al detalle han sido entrenados en seguridad de los alimentos a lo largo del país, entonces ¿porqué no hemos podido ver una reducción dramática en las enfermedades asociadas a alimentos al detalle que nosotros hubiéramos esperado encontrar? Aunque hay probablemente varias razones válidas, voy a resumir los puntos mas importantes. Uno, es importante que nosotros nos demos cuenta de que algunos riesgos asociados a alimentos al detalle es mejor controlarlos en las etapas mas tempranas de la cadena de producción, no en el establecimiento al detalle. Y dos, la mayoría de las veces, para mejorar la seguridad de los alimentos en el nivel del detalle, debemos cambiar la forma en que las personas piensan. Debemos cambiar su comportamiento» 

Problemas de Condensado en nuestra planta

La condensación es un problema muy común que podemos encontrar en plantas de alimentos donde hay ambientes fríos o ambientes calientes.

La condensación se produce cuando la temperatura de una superficie de nuestra planta está por debajo de la temperatura del punto de rocío del aire que está en contacto con el material. El aire/vapor que provoca la condensación puede entrar en las áreas de proceso de muchas maneras diferentes.

Lo peligroso de esto desde el punto de vista de inocuidad de es que el condensado normalmente se puede producir en el techo o en una superficie elevada y si cae sobre producto vamos a tener un problema de contaminación debido a condensación, por eso es muy importante controlarlo, prevenirlo y tener definido una forma de eliminarlo cuando se produce, antes de que inicien las operaciones para evitar potenciales contaminaciones.

Hay tres mecanismos a través de los cuales puede producirse el condensado.

  • Problema de barrera, cuando el área de proceso no está sellada de forma hermética y la diferencia de temperatura penetra a través de aberturas que pueden ser muy pequeñas.
  • Problema de ventilación. A través de las puertas cuando se abren el flujo de aire de una habitación continua puede penetrar al área y provocar el condensado.
  • Problema de Humedad. El equipo emite humedad por diferencias de temperatura.

Debemos identificar cual es el origen del condensado para poder eliminarlo, cuando simplemente vamos eliminándolo cada vez que se produce y no determinamos cual es la fuente para eliminar de raíz el problema, este persistirá.

BARRERA DE VAPOR PROBLEMA

Si existe un agujero por muy pequeño que sea, en una barrera de vapor, cualquier diferencia de presión de vapor entrará en el interior. Esto va a provocar una diferencia de presión de vapor que puede ser significativo, especialmente en los meses de verano. La solución es identificar donde están los orificios y sellarlos, así el vapor no entrara en la habitación y no se producirá el condensado cuando el vapor se encuentre en el espacio frio.

PROBLEMA VENTILACIÓN

La condensación puede ocurrir cuando el aire húmedo se introduce en una habitación a través de aberturas como las puertas, entonces se condensa cuando llega a la sala fría. Esta condensación se forma en las paredes y el techo.

PROBLEMA DE HUMEDAD

La condensación puede ocurrir cuando la humedad se genera en la misma sala de equipos debido a evaporación desde el producto o el proceso, esto eleva la humedad relativa de la habitación, creando así vapor que luego es propenso a condensarse.

Hemos encontrado esta página bien interesante que explica con mas detalle  estos  problemas de condensado y presenta algunas soluciones.

Programa de Comunicación de Peligros (Sustancias Nocivas)

En cualquier planta de alimentos tenemos químicos. estos puedes ser provenientes de los productos de limpieza, del departamento de mantenimiento, de químicos usados en el proceso, de químicos usados en los laboratorios. Los químicos pueden convertirse en una fuente de contaminación química, lo que denominamos al elaborar un plan HACCP como «Peligro Químico».

Muchas veces los empleados no tienen idea del peligro que representan estos químicos, Cuando impartimos cursos de Buenas Prácticas de Manufactura, se suele hablar de los peligros pero de una forma superficial, no se profundiza en esto. Si la cantidad de químicos presentes en su planta de alimentos es alta, es una buena práctica tener un «Programa de Comunicación de Peligros»

Este programa tendrá como objetivo, dar a conocer de una forma mas profunda los químicos que hay en la planta, los MSDS (Material Safety Data Sheet), como manejar esos productos, donde almacenarlos, como descartarlos, el cuidado que deben tener los contratistas, entre otras cosas.

Hoy presentamos los objetivos y componentes de un programa básico de Comunicación de Peligros.

Objetivo

  • Brindar información a todo el personal sobre los peligros asociados a los químicos utilizados en la planta, en base a lo descrito en las Hojas de Datos de Seguridad (MSDS por sus siglas en ingles, “Materia Safety Data Sheet”) de dichos químicos.

Contenido

  • La necesidad de tener accesible para todo el personal de la planta las Hojas de Seguridad (MSDS) de todas las sustancias nocivas usadas en la planta, esto incluye: los productos de limpieza, los pesticidas y plaguicidas y los químicos de mantenimiento.
  • La elaboración de una lista de químicos peligrosos utilizados y almacenados en la planta.
  • La educación y capacitación de todos los empleados que manipulan los químicos, incluyendo: su ubicación exacta, la disponibilidad de las MSDS, la detección de fuga de químicos, el etiquetado, los peligros específicos asociados a los químicos, los métodos para evitar la explosión de químicos peligrosos.
  • El control del almacenamiento y uso de todos los químicos usados en la planta, incluyendo aquellos usados por los contratistas.
  • La correcta identificación de todos los químicos por medio del etiquetado de los envases primarios y secundarios.
  • La validación de todos los elementos del programa de control de químicos nocivos para comprobar que está funcionando con efectividad.
  • La implementación de programas de educación y capacitación continua.

Controles en los almacenes de un supermercado

Hace unos días encontré una noticia donde un Senador por NY exige a la FDA mas vigilancia para los almacenes

En ese sentido he pensado que muchas veces creemos que el mantenimiento de la seguridad del producto se termina cuando lo producimos y lo empacamos, sin embargo el almacenamiento tiene una importancia vital. Hoy me voy a referir específicamente al almacenamiento en los supermercados.

Para explicar mas claramente mi punto me voy a desviar un momento del tema: Cuando uno está elaborando un programa de retiro y trazabilidad una de las preguntas que debe hacerse es ¿hasta donde es la responsabilidad de la empresa? Y la respuesta es: «hasta donde la empresa tiene responsabilidad legal» ¿Que significa eso? Si una empresa entrega un producto a un Supermercado, a partir de ese momento, la responsabilidad del producto pasa al supermercado. Esto no quiere decir que si ha ocurrido un problema en la planta y hay necesidad de hacer un retiro, la empresa no es responsable, al contrario, esta obligada a hacerse responsable por el producto, pero la empresa no puede controlar a quien el supermercado le entrega el producto.

En el momento de un retiro, la empresa será responsable de rastrear el producto hasta el supermercado y el supermercado es el que debe establecer mecanismos para advertir a los consumidores, que ese producto tuvo problemas. Algunos mecanismos son comunicados de prensa o comunicados en los estantes del supermercado mismo.

Sin embargo en nuestro país tenemos aún mucho miedo de hacer estas cosas. Yo no he visto ningún supermercado poniendo una advertencia de algún producto que haya tenido problema, creo que la percepción es que eso va a desacreditar la organización, cuando en realidad es todo lo contrario, el cliente va a agradecer que el supermercado lo proteja; pero tal vez tendrán que pasar algunos años antes de que esto ocurra.

Retomando el tema de los almacenes, a partir del momento en que una empresa entrega producto la responsabilidad es del supermercado. Es aquí donde las Buenas Practicas de Almacenamiento juegan un papel fundamental. Y alguien se preguntará ¿Qué puede ocurrir en un almacén donde simplemente el producto descansa hasta que va a la góndola y un cliente lo adquiere? Pues en realidad pueden ocurrir muchas cosas voy a tratar de hacer una lista lo mas amplia posible.

  1. El producto puede vencerse. Un producto vencido no puede llegar a manos del cliente ni ser exhibido en un estante de un supermercado.
  2. Si es refrigerado debe mantenerse a la temperatura que sugiere el fabricante. Congelado o refrigerado, en ningún momento debe romperse la cadena de frio.
  3. Puede haber problemas de plagas en el almacén y una rata puede roer el producto, o los gorgojos pueden atacar los granos
  4. Podemos almacenar el producto indebidamente al lado de un producto químico.
  5. Se puede romper un vidrio en el almacén y contaminar algún producto con una partícula peligrosa.
  6. Las latas pueden abollarse.
  7. Un almacén debe estar limpio, porque según las Buenas Prácticas de Manufactura si el lugar donde se almacena el producto esta sucio podemos inferir que el producto podría estar sucio.
  8. Un empleado puede manipular mal el producto con las manos sucias, por ejemplo: frutas y vegetales. Por eso es una practica obligatoria lavar frutas y verduras cuando llegan a nuestros hogares.
  9. La empresa que lo produjo puede haber tenido problemas e inicia un retiro, el supermercado es responsable de devolver a la empresa todo lo que tiene en almacén y en góndolas y además advertir a los clientes que si compraron el lote correspondiente ellos están dispuesto a recibirlo y cambiarles el producto o devolverles su dinero.

Como ven hay que seguir Buenas Practicas de Almacenamiento

Cambios regulaciones de la FDA para exportadores

Presentado por Carolina Mueses en el VIII Congreso anual de BASC

Antecedentes

Recientemente me pidieron que hiciera una presentación para el congreso anual de BASC. El tema era: «Cambio en las regulaciones de la FDA para exportadores»

La razón de hablar del tema es debido a que el 21 de diciembre del 2010 fue aprobada por el congreso de los estados Unidos una nueva ley de inocuidad de alimentos. La misma fue firmada el 04 de enero del 2011 por el presidente Obama es la nueva ley conocida como (Food Safety Modernization Act)(FSMA) o Ley de Modernización de Alimentos en español

Se considera que en mas de 70 años es la reforma mas amplia de la FDA en materia de inocuidad alimentaria. La nueva ley viene acompañada de nuevos reglamentos y reglas entre los cuales citamos:

  • Controles preventivos en instalaciones de alimentos.
  • Verificación de proveedores extranjeros.
  • Regla sobre inocuidad de frutas y hortalizas.

¿Cuál es el objetivo principal de la ley? “es asegurar el suministro de alimentos inocuos, redirigiendo el enfoque de las actividades de los entes reguladores federales de respuesta a la PREVENCION”

Para el gobierno de los estados unidos la Salud de sus ciudadanos es lo mas importante, han dicho las autoridades. Las enfermedades alimenticias se han convertido en los últimos años en una carga importante para el gobierno. Por citar algunas estadísticas, se estima que:

  • Cerca de 48 millones (1 in 6 americanos) se enferma cada año.
  • 128,000 son hospitalizados.
  • 3,000 mueren.
  • Los individuos con sistemas inmunes comprometidos son los mas vulnerables
  • Niños, Mujeres embarazadas, ancianos o individuos con sistemas inmuno-deprimidos

Las enfermedades alimenticias no son simplemente un dolor de estómago, una diarrea y vómito, las enfermedades alimenticias pueden dejar secuelas a largo plazo como:

Los otros días alguien me llamaba para hacerme una consulta, ¿Qué consecuencias puede tener que un alimento tenga niveles de indicadores por encima del limites? Yo le decía si no tiene patógenos podría no ocurrir nada, pero una carga bacteriana alta es un indicio de que el alimento estuvo mal manipulado y por lo tanto podría tener algún patógeno. La persona quería saber concretamente que consecuencias podía tener la presencia de un patógeno en el alimento, y mi respuesta es; «Puede provocar una enfermedad alimenticia» pero tengo la idea de que las personas piensan que una enfermedad alimenticia es solo diarrea. La semana pasada encontré una noticia de una persona que acostumbraba a comer sushi. Después de haber comido sushi, algunos días después comenzó a tener fuertes dolores de estómago y fue al médico, al hacerle unas placas encontraron que tenia una infección producida porque todo el cuerpo lleno de larvas y gusanos. Este tipo de infección se da cuando se ingiere larvas de diphyllobothrium, que son posible encontrar en el salmón. Además, está demostrado que comer pescado crudo eleva la posibilidad de sufrir infecciones parasitarias. Más grave aún, si no se trata a tiempo esta situación, podría causar cisticercosis, que hace que gusanos lleguen al torrente sanguíneo y acceder hasta el cerebro.

¿Porque fue necesaria la Ley?

Ahora bien, ¿Por qué Estados unidos consideró que debía emitir una ley? La respuesta es por la Globalización. El 15% de los alimentos que se venden en los U.S. Son importados. La cadena alimenticia cada vez tiene mas tecnología y es mas compleja cada vez encontramos alimentos mas variados en el mercado y han ido surgiendo nuevos peligros en los alimentos que antes no existían. Por otro lado ha habido muchos cambios demográficos una población creciente en la cual alrededor de un 30% de los individuos están en riesgo de enfermarse por consumir alimentos que pueden estar contaminados.

Principales temas de la Legislación

Que tiene de diferente la ley, está enfocada mas en la prevención. Anteriormente la FDA esta mas enfocada en cuales eran las acciones para responder oportunamente a los brotes que se presentaban. Por primera vez la FDA tiene mandato legislativo para requerir controles basados en la prevención de suministro de alimentos. A través de la ley se le esta exigiendo a la industria: que evalúe los riesgos/peligros en sus operaciones; que implemente y supervise medidas encaminadas a prevenir la ocurrencia de esos peligros; que tengan un plan para tomar medidas preventivas en caso de que sea necesario; A partir de ahora las empresas son RESPONSABLES de tomar medidas para prevenir la contaminación de los alimentos

La FDA por su parte debe establecer estándares basados en la ciencia para producir y cosechar frutas y vegetales que minimicen el riesgo de enfermedades o muertes.

Inspección y Cumplimiento

La legislación reconoce que la inspección es un medio importante para en forzar a la industria a que produzca alimentos inocuos. Sin embargo solo se van a producir mejoras en la medida que los productores y procesadores de alimentos cumplan con la ley.

En ese sentido entonces la FDA debe ser responsable de supervisar y garantizar el cumplimiento de los requisitos y además responder eficazmente en el caso de que surjan problemas.

La ley otorga a la FDA nuevos instrumentos importantes para mejorar la inspección y garantizar el cumplimiento. Entre estos requisitos tenemos:

  • La frecuencia de la inspección obligatoria. Basada en el riesgo se exige que la frecuencia de las inspecciones aumente.
  • Todos los establecimientos nacionales de alto riesgo deben inspeccionarse dentro de los 5 años de la promulgación (2011-2016) y no menos de cada 3 años a partir de entonces.

Inocuidad de Alimentos Importados

Ya lo habíamos mencionado antes Estados unidos tiene una gran cantidad de alimentos que son importados. Se estima que un 15% de los alimento son importados, de los cuales 60 % son verduras frescas y 80% mariscos.

FDA prevé mejoras para lograr una mayor supervisión de los millones de alimentos que entran a los Estados Unidos procedentes de otros países. ¿Cuales son esas medidas mas específicamente?

En primer lugar va requerir a los importadores que estos realicen actividades de verificación con sus proveedores para asegurar que los alimentos importados son inocuos.

En segundo lugar la ley da autorización a la FDA para rechazar la entrada de productos importados a empresas que se niegan a permitir una inspección. Y con esto queremos decir que la FDA va a venir a inspeccionar a nuestros países. Los planes son que en un plazo de un año deben haber realizado 600 inspecciones en establecimientos extranjeros y luego deben duplicar las inspecciones cada año durante los cinco años siguientes

Respuesta

La ley reconoce que la FDA debe tener los instrumentos necesarios para responder en caso de un incidente alimenticios. Por lo tanto la ha dotado de algunas herramientas entre las cuales se encuentra:

  • Retirada Obligatoria. antes la FDA no podía hacer un retiro le solicitaba a la empresa el retiro y aunque la mayoría de las empresas no se negaban a realizarlos ahora la ley le faculta a realizar el retiro en el caso d que la empresa no quiere hacerlo voluntario.
  • Ampliación de la detección administrativa. ¿Qué es esto? Es el proceso para prevenir el traslado de alimentos de dudoso origen. Ahora la FDA tienen una norma mas flexible para proceder con relación a este tema
  • Suspensión de Registro. Si FDA determina que el alimento tiene probabilidad de riesgo. Puede suspender el registro del establecimiento.

Mejor capacidad de Rastreo

FDA debe establecer un mecanismo que mejore su capacidad de rastrear los alimentos locales e importados y darles seguimientos. Para esto va a exigir a su vez a las empresas que tengan un adecuado sistema de trazabilidad de los productos. Deberán demostrar que pueden realizar un retiro efectivo. Para lo cual es necesario el mantenimiento adicional de registros de alto riesgo y en ese sentido la FDA debe dictar normas sobre los requisitos de registros.

Inocuidad de las Importaciones

FSMA otorga a la FDA facultad (sin precedentes) para garantizar que los alimentos importados cumplan las normas de los EEUU. A través de :

  1. Responsabilidad de los importadores. A partir de ahora los importadores seran responsables de verificar que los proveedores extranjeros tengan controles preventivos para asegurar alimentos inocuos. Esto va a provocar un efecto cascada. Los importadores van a comenzar a exigirle a los proveedores implementación de estándares de seguridad e inocuidad de alimentos: FSSC 22000, SQF, BRC, etc. Probablemente bajo la nueva modalidad del FGSI (Food Global Standard Iniciative) Iniciativa Global estándar de alimentos.; que involucran desarrollo de programas pre-requisitos; elaboración de planes de Inocuidad o los famosos HACCP; mejoras en la infraestructura para cumplir con BPM y con el Código de Regulaciones Federales titulo 21; en fin debemos tener claro de que a partir de ahora vamos a tener que cumplir con las leyes de los Estados Unidos.
  2. Certificación de terceros. FDA no tiene suficientes inspectores para vigilar a todos los proveedores extranjeros. Por lo tanto a partir de ahora debe comenzar un proceso donde terceros van a poder certificar los establecimientos. Esto con el fin de facilitar el ingreso de las importaciones y que el proceso de inspecciones no detenga las importaciones. Se estimó que esto debía iniciar 2 años después de la promulgación de la ley.
  3. Alimentos de alto riesgo. No es lo mismo importar un alimento no inocuo Debemos verificar si el alimentos que estamos exportando es de alto riesgo: como por ejemplo: leches, jugos, carnes, vegetales, mariscos y una larga lista que puede ser encontrada en Alimentos de alto riesgo. FDA va exigir que los alimentos de alto riesgo tengan una certificación de un tercero o una garantía de cumplimiento.
  4. Facultad de denegar ingreso. Si usted tiene un establecimiento en el extranjero y la FDA le notifica que va realizar una Inspección, si le niega el acceso a la FDA o si el país le niega el acceso, la FDA podrá entonces denegar el ingreso de los alimentos de ese proveedor. Así que si ya estamos exportando a los Estados Unidos seria bueno que estuviéramos listos para que la FDA nos auditara.

Mayor colaboración

FSMA ofrece mayor colaboración entre organismos nacionales y extranjeros. Algunos ejemplos son el fomento de la capacidad estatal y local – formular y aplicar estrategias para mejorar la inocuidad de los alimentos; el fomento de la capacidad extranjera – La ley ordena a la FDA formular un plan para ampliar la capacidad de los gobiernos extranjeros y sus industrias; Dependencia de las inspecciones que realicen otros

Resumen

En mi opinión como consultora de inocuidad de alimentos la Republica Dominicana no tiene una cultura de BPM e inocuidad de alimentos. Debido a la debilidad en las leyes que existen cuesta mucho que las empresas local comprendan que la inocuidad es su responsabilidad.

Actualmente la mayoría de las empresas están implementado sistemas de inocuidad de alimento por exigencias de clientes internacionales, porque pertenecen a franquicias internacionales que se lo exigen o por deseos de ampliar mercados y exportar, pero no porque se haya comprendido que el tema de inocuidad es una responsabilidad.

Otro de los problemas que se enfrenta la industria local a la hora de implementar sistemas de inocuidad de alimentos es que hay muchos problemas de infraestructura. Hay muchas empresas que se construyeron cuando no se hablaba de BPM e inocuidad y poner la planta a punto para una inspección requieren mucha inversión, que muchas veces los productores no pueden o no quieren pagar.

Sin embargo si la empresa local no comienza ahora, se van a quedar afuera. La nueva ley está generando un efecto en cadena el Importador le va a exigir al proveedor extranjero y este a su vez al proveedor local.

¿Por donde comenzar entonces?

  • Elegir un estándar de seguridad e inocuidad de alimentos
  • Buscar un asesor
  • Realizar una evaluación de la infraestructura
  • Comenzar ya a implementar un sistema de Gestión de Inocuidad de Alimentos en su empresa

Referencias

FDA Actions to Date. Progress in implementing the Food Safety Modernization Act (FSMA).

FDA Food Safety Modernization Act (FSMA)

Reportable Food Summary Report RFR COMMODITIES Definitions